Los misioneros destruyeron la história escrita de los indígenas

 Los misioneros destruyeron la história escrita de los indígenas, para reconstruirla con la narrativa que más servía a las necesidades del Imperio Español.

La destrucción de la literatura indígena tras la llegada de los españoles es uno de los episodios más desconcertantes del periodo colonial. A primera vista, parece contradictorio que los mismos agentes que quemaron códices y aniquilaron archivos enteros hayan financiado, décadas después, grandes proyectos para reconstruir la historia y la cultura que ellos mismos habían borrado. Sin embargo, esta aparente paradoja revela un patrón profundo del funcionamiento del poder colonial.

Este documento expone tres dimensiones esenciales del problema:

1. Las razones de la destrucción inicial

2. Las razones de la posterior reconstrucción

3. La manera en que esa reconstrucción fue moldeada para servir a los intereses españoles

---

1. Razones de la destrucción de los códices

La destrucción no respondió a un solo motivo, sino a la convergencia de factores teológicos, políticos y culturales.

1.1. La visión religiosa medieval

Para los primeros frailes, los códices no eran simples objetos culturales. Desde su perspectiva cristiana medieval:

• Las imágenes y textos indígenas eran instrumentos de idolatría.

• Los dioses prehispánicos se interpretaban como manifestaciones demoníacas.

• La eliminación de estos materiales era vista como una forma de “guerra espiritual”.

Por ello, la quema de códices fue, en muchos casos, inmediata y total.

1.2. La dimensión política

Los códices indígenas no solo contenían mitos y rituales: también registraban genealogías, derechos territoriales, alianzas y legitimidades dinásticas. Su destrucción facilitó:

• La imposición de la soberanía española

• La redistribución de tierras

• La eliminación de la memoria política indígena

• La sustitución del derecho nativo por el derecho castellano

En este sentido, la destrucción fue también un acto de dominación política.

---

2. Razones de la reconstrucción posterior

Una vez pasada la primera ola de iconoclasia, los frailes y las autoridades coloniales comprendieron algo fundamental:

no se puede gobernar ni evangelizar a un pueblo cuya cosmovisión se desconoce.

Esto llevó a un cambio estratégico.

2.1. Necesidades prácticas del gobierno colonial

Para administrar el virreinato, los españoles necesitaban:

• Conocer las lenguas indígenas

• Comprender sus estructuras sociales

• Identificar sus creencias y prácticas

• Reconstruir su historia para integrarla en un marco colonial

De esta necesidad surgieron los grandes proyectos etnográficos del siglo XVI:

• Bernardino de Sahagún y su Historia General

• Diego Durán y su Historia de las Indias de Nueva España

• Molina, Mendieta, Motolinía, Torquemada, Acosta, entre otros

Estas obras no fueron ejercicios neutrales de curiosidad intelectual: fueron herramientas de gobierno.

---

3. Una reconstrucción moldeada por intereses españoles

La reconstrucción de la historia indígena no fue objetiva ni imparcial. Estuvo profundamente condicionada por:

• La teología cristiana

• Las necesidades políticas del virreinato

• La necesidad de justificar retrospectivamente la conquista

Esto produjo una serie de narrativas que se repiten en casi todas las crónicas coloniales.

3.1. Exageración del sacrificio humano

Aunque el sacrificio existía, las crónicas españolas tienden a:

• Inflar su escala

• Multiplicar su frecuencia

• Presentarlo como el eje absoluto de la vida indígena

Esto servía para justificar la conquista como una misión moral.

3.2. Énfasis en el canibalismo

El canibalismo era un recurso retórico poderoso en Europa. Atribuirlo a un pueblo:

• Lo colocaba fuera de la “civilización”

• Permitía justificar la dominación

• Convertía la conquista en una supuesta obra de misericordia

3.3. Obsesión con la “sodomía”

La acusación de prácticas sexuales “desviadas” era un tropo colonial común. Su función era:

• Presentar a los indígenas como moralmente degenerados

• Reforzar la necesidad de disciplina cristiana

• Legitimar castigos y controles sociales

3.4. Construcción del “imperio despótico” mexica

Los mexicas fueron retratados como:

• Tiránicos

• Militaristas

• Opresores de sus vecinos

Esta imagen encajaba perfectamente con:

• Las alianzas españolas con Tlaxcala y otros pueblos

• La narrativa de la conquista como liberación

• La legitimación del dominio español

---

4. La lógica profunda del proceso

La destrucción y posterior reconstrucción de la historia indígena no son hechos contradictorios. Forman parte de un mismo proceso:

el reemplazo de un sistema de conocimiento por otro que legitima el orden colonial.

Los españoles:

• Destruyeron el archivo original

• Apropiaron fragmentos del conocimiento indígena

• Reescribieron la historia para justificar su dominio

Las crónicas coloniales son, por ello, documentos híbridos:

parte testimonio indígena, parte teología cristiana, parte propaganda imperial.

---

Conclusión

El patrón es claro y se repite en múltiples contextos coloniales:

primero se destruye la memoria del pueblo conquistado; luego se reconstruye una versión funcional a los intereses del conquistador.

Comprender esta dinámica es esencial para leer críticamente las fuentes coloniales y para recuperar, en la medida de lo posible, la voz histórica de los pueblos indígenas.