El 20 de enero de 1516 murió en un ataque indígena Juan Díaz de Solís, navegante y explorador, considerado como el primer europeo en llegar al Río de la Plata

 El 20 de enero de 1516 murió en un ataque indígena Juan Díaz de Solís, navegante y explorador, considerado como el primer europeo en llegar al Río de la Plata.

Nacido alrededor de 1470, las fuentes divergen acerca de su lugar de nacimiento, a tal punto que no se ponen de acuerdo. Pudo haber nacido en São Pedro de Solis (Alentejo), o en Lebrija (Sevilla). Aunque los defensores de ambas tesis coinciden, no obstante, en el origen asturiano de sus antepasados, que se habrían desplazado al sur con el avance de la Reconquista. Miembro de una familia de comerciantes, cursó estudios de cartografía y entró primero al servicio de Portugal en la Casa da India y más tarde al servicio de la Corona castellana. 

Aunque se le ha atribuido un primer viaje a las Indias junto a Vicente Yáñez Pinzón en 1497, este ha quedado descartado por la historiografía reciente. Igual sucede con un hipotético desembarco en Yucatán junto a Yáñez Pinzón en 1506 o 1507, aunque ha sido igualmente descartado. El contacto con Yáñez Pinzón se realiza en la Junta de Navegantes celebrada en Burgos en 1508, a la que acudieron otros grandes marinos del momento como Juan de la Cosa y Américo Vespucio y en la que se crea el cargo de piloto mayor, que recae en este último, y se decide lanzar una expedición con el fin de buscar el paso hacia el Mar del Sur y las Islas Molucas. En 1508 participó en esta expedición para hallar un paso o estrecho que facilitara el comercio con las islas de las Especias, que fracasó. Al no encontrar el paso buscado, rodean la península de Yucatán y se adentran en el golfo de México hasta los 23,5.º de latitud norte, protagonizando uno de los primeros contactos con la civilización azteca. Yáñez y Díaz regresaron a España en 1509, con dos meses de diferencia, pero una grave disputa entre ellos terminó con Solís en la prisión. Sin embargo, los magistrados estimaron que tenía la razón, y lo liberaron en 1511. En 1512 fue nombrado piloto mayor de la Casa de Contratación de Sevilla. Después de que Vasco Núñez de Balboa descubriera el Océano Pacífico (1513), Juan Díaz de Solís firmó una capitulación para buscar el paso sur del continente. En noviembre de 1514 Díaz de Solís capituló con el rey Fernando el Católico para que:

“... fuera con tres navios á espaldas de la tierra, donde ahora está Pedro Arias, mi capitán general gobernador de Castilla del Oro, y de allí adelante, ir descubriendo por las dichas espaldas de Castilla del Oro mil setecientas leguas o más si pudiereis, contando desde la raya ó demarcación que vá por la punta de la dicha Castilla del Oro adelante, de lo que no se ha descubierto hasta ahora, sin tocar en tierra de Portugal, debiendo salir en Setiembre de 1515, hacer el viaje en secreto como que no es de mandato real, y al llegar á espaldas de Castilla del Oro, enviar un mensajero con cartas para hacer saber al rey, lo que descubriese y carta de la costa, y lo mismo á Pedrarias, y si halla camino ó abertura de Castilla del Oro á Cuba, avise esto inmediatamente”.

Capitulación de Solís en 1514.

La expedición, que fue preparada en secreto en Lepe con 4000 ducados, estaba equipada con tres pequeñas carabelas y setenta marineros. El monopolio del comercio con Oriente estaba en manos de la Corona portuguesa, que temía perderlo en favor de los españoles y por ese motivo desarrollaba una ingente tarea de espionaje en todos los puertos que su rival pudiera utilizar para enviar expediciones.

Descubierta la proximidad de la partida de Díaz de Solís, los portugueses intentaron sabotear los tres barcos, lo que falló. No pudieron, por ende, impedir la partida del explorador desde el puerto de Sanlúcar de Barrameda en octubre de 1515. Juan Díaz emprendió su último viaje en la búsqueda del pasaje transoceánico. En caso de encontrarlo, planeaba atravesar el Pacífico hasta alcanzar el Extremo Oriente.

Habiendo llegado a la costa del Brasil, Díaz de Solís navegó lentamente hacia el sur a la vista de tierra descubriendo la bahía de Babitonga (noreste del actual estado de Santa Catarina), bahía en la cual encontró un puerto al cual llamó de San Francisco, pasó por la isla de Santa Catarina, prosiguió explorando la costa hoy riograndense y la uruguaya alcanzando Punta del Este el 20 de enero de 1516. Allí tomó posesión de la tierra en nombre del rey de España, llamando al lugar «Puerto de Nuestra Señora de la Candelaria». Así ingresó en el Río de la Plata, una enorme extensión de agua dulce que configura el estuario de los ríos Paraná y Uruguay. Confundiéndolo con un brazo de mar de salinidad inexplicablemente baja, Díaz de Solís lo bautizó, precisamente, «mar Dulce», y pudo penetrar en él gracias al escaso calado de sus tres carabelas.

Díaz de Solís se adentró en el estuario con una carabela e hizo escala en la isla Martín García, que bautizó así porque allí tuvo que sepultar al despensero de ese nombre, fallecido a bordo de la carabela.

Viendo indígenas en la costa oriental, Díaz de Solís desembarcó con algunos de sus tripulantes (entre ellos Pedro de Alarcón y Francisco Marquina) en un paraje entre Martín Chico y la actual Punta Gorda, o en alguna isla situada frente a esa costa coloniense. Solís y los suyos fueron atacados y muertos por un grupo de indígenas, que algunos autores identificaron como charrúas debido a la ubicación geográfica y a la reconocida ferocidad de esta tribu. El resto de los marinos que observaban impotentes desde la borda de sus embarcaciones, fondeadas a tiro de piedra de la costa, luego informaron que los cuerpos fueron asados y devorados por los indígenas. Esta versión no comprobada de un acto de antropofagia ha sido puesta muy en duda por los historiadores y prevalece la idea de que fue una excusa esgrimida por parte de los marineros por haber huido sin rescatar a los atacados. En todo caso, la etnia geográficamente más o menos próxima a la zona y que se sabe que practicaba antropofagia era la de los guaraníes aunque siempre en rituales y ceremonias muy puntuales, no en ataques abiertos y salvajes como el descrito por los navegantes.

Este fue el final trágico de Solís, que llevado de su ímpetu personal y olvidándose de la responsabilidad que el cargo de capitán de la expedición confería, tomó una decisión equivocada perdiendo la vida y dejando huérfana la expedición para seguir el proyecto comprometido. Porque la continuación del viaje quedó en suspenso al haber perecido con Solís sus adjuntos Marquina y Alarcón y no estar claro quién debía hacerse cargo de la dirección de la expedición.

Los sobrevivientes, confundidos al haber perdido a su líder, y tomando el mando Francisco de Torres, cuñado de Solís, regresaron inmediatamente al cabo de San Agustín, en donde recogieron palo brasil y retornaron a España. Por ello el estuario del Río de la Plata fue conocido como Río de Solís.

¿Porque no se tira el papel higiénico en el inodoro?

 

¿Porque no se tira el papel higiénico en el inodoro?

• 2 de febrero de 2025
 
• Posted by  Carlos

02FEB

Es importante tener en cuenta que tirar grandes cantidades de papel higiénico al inodoro puede obstruir las tuberías, por lo que se recomienda hacerlo con moderación. En algunos países, el uso del bidet se ha popularizado como una alternativa más ecológica, ya que reduce el consumo de papel higiénico.

El papel higiénico se puede tirar en el inodoro, pero en algunos casos es mejor depositarlo en la basura. 

Ventajas de tirar el papel higiénico en el inodoro 

• Está diseñado para desintegrarse en el agua
• Evita la contaminación del medio ambiente
• Reduce el riesgo de contraer enfermedades

Desventajas de tirar el papel higiénico en el inodoro 

• Puede obstruir las tuberías y el sistema de drenaje
• En algunos casos, las fosas sépticas pueden atascarse

Ventajas de tirar el papel higiénico en la basura 

• Si el papel no es biodegradable, es mejor tirarlo en la basura
• Si el baño es antiguo, es mejor tirarlo en la basura

Recomendaciones 

• Si se instala una papelera en el baño, se debe vaciar a diario
• Si el papel está manchado, se debe tirar en el contenedor gris
• Si el papel no está manchado, se debe tirar en el contenedor azul

  

FARSALIA, LA BULA DIESTRA

 FARSALIA, LA BULA DIESTRA

Suena esa palabra a mis oidos como un nombre funesto. Esa risueña villa y campo de la antigua Tesalia, aparecen a mis ojos como envueltos en un velo fatídico. Porque allí sucumbió la antigua libertad romana. En vano Bruto y Casio trataron de resucitarla más tarde; en vano lucharon y sucumbieron en los campos de Filipos; la libertad estaba ya muerta. Y ¡cosa extraña! la mató el pueblo, el vulgo, y no la aristocracia, que era en su mayor parte anti-cesarista.

La aristocracia romana era y fue siempre, en su mayor parte, eminentemente republicana. ¿Y qué era esa aristocracia? Pues era sencillamente la elección de aquella poderosa sociedad, de aquella nación pujante, que eclipsó a todas las otras y casi avasalló al mundo. Era lo selecto de ella. Todo hombre distinguido, fuera alta o baja su cuna, podía en Roma obtener los primeros cargos de la República. La mitad o más de los miembros que constituían el famoso Senado Romano era de origen plebeyo, o más propiamente hablando, había salido del pueblo o estado llano, como han salido todas las aristocracias del mundo.

Pero se eleva un poder rival del Senado, el Tribunado, el Tribuno de la Plebe, que en los primeros tiempos fue solamente un poder moderador, un veto, que reclamaba y exigía la apelación al sufragio, la sanción expresa por voto popular.

A ese nuevo poder apeló Gayo Julio César para luchar contra el Senado, ofreciendose como el más celoso defensor de sus prerrogativas o privilegios, y el Tribunado, en odio al Senado, ofreció a aquel ambicioso todo su apoyo, puso a su servicio las masas, en cuanto pudo su influencia en estas, y César triunfó, aparentando defender la libertad, y en realidad, hundiéndola en el corazón su puñal.

Pero hagamos también justicia a César. Los tiranos no vienen sino cuando los pueblos quieren ser esclavos. Esa frase es conocida universalmente, lo mismo que la exclamacion ¡Oh homines ad servitudinem paratos! (¡Oh, hombres preparados para la servidumbre!) Cuando la mayoria de una nación quiere un jefe único, se expone a crear un tirano; y seguramente no fue César el peor tirano de Roma. Fue el primero, después de los Tarquinos, pero lo fue, casi, por el voto popular. La aristocracia, aunque lo intentó, apoyada por la parte mas sensata del pueblo o sea del público, no pudo vencerlo.

Verdad es, por otra parte, que la nación Romana estaba a la sazón hastiada de contiendas intestinas, de luchas entre ambiciosos, como Syla y Mario, que socolor o pretexto del bien público, lo que principalmente querían era dominar. Despues de muertos o fallecidos esos dos célebres generales, entre los cuales es difícil decidir cual fue mas déspota, se levantaron otros mil, a disputarse la gestión o direción suprema de los negocios, visto que el público les prestaba su apoyo y concurso. ¡Oh homines ad servitudinem paratos! como decían los mismos romanos de aquel tiempo.

Es dudoso que Cayo Mario el viejo, y otros varios corifeos o seguidores de su partido, y aún del contrario, hubiesen renunciado voluntariamente a la dictadura, como lo hizo Lucio Cornelio Syla, pero como triunfó con César el llamado partido de Mario, o Tribunicio, y siguieron los césares en el poder, la mayor parte de los escritores de aquel tiempo, todos más o menos aduladores, inventaron mil fábulas para congraciarse con el partido dominante.

Un pueblo degradado no puede hacer otra cosa que crearse titanos; y cuando ve que estos luchan entre sí, disputándose la supremacía PP, cuando toda la nación anda revuelta y trastornada por guerras civiles, llega a ser tal el malestar del pueblo, que pide un Jefe único, para que, al menos, haya tranquilidad y se pueda vivir menos mal, aunque sea bajo el cetro de un déspota.

Bueno, pues a lo que vamos: va a resultar que en este país han creado un segundo partido de la diestra, tan impostada y artificial como el Tribuno de la Plebe o Tribunicio, que dice que viene a proteger los derechos de los cayetanos unos, y del vulgo, otros; vienen dos tontos execrables que quieren gobernar España como un único dictador para quedar exentos de veto a su poder, un "interrex borbón-pepe-voxero" para esclavizar de nuevo al pueblo, como en la monarquia dictadura; vienen tiempos de república, después de una monarquía cleptócrata como la Alfonsina con dictadura del cuñado de Rivera de Amurrio mediante.

¡Oh, hombres preparados para la servidumbre!— estoy leyendo La dictadura derrotada en Madrid De Los Borbones.

Todas las reacciones:

11

Lógicamente que se es consciente que un mensaje tan directo y malinterpretable, si no se explica, pues eso, no se entiende.

 

Lógicamente que se es consciente que un mensaje tan directo y malinterpretable, si no se explica, pues eso, no se entiende.

Quién hizo ese post (yo no) alude a una triste realidad que por mucho síndrome del colonizado que se tenga (miedo, ignorancia, autoanulación) y adoctrinamiento nazispano, no se puede negar.

Se trata del conocido maltrato, ninguneo y expolio colonial:

* La recolonización, suplantación poblacional, pues el régimen engañol (no confundir con los conceptos España y los españoles) impide nuestra urgente LEY DE RESIDENCIA, e incentiva la conocida invasión colonial, superpoblación INSOSTENIBLE.

Y no le importa que se nos termine atomizando, convirtiéndonos ya casi en minoría, extranjeros en nuestra propia tierra ante la invasión de colonos foráneos... Porque el status colonial de RUP impuesto, impide la Ley de Residencia Canaria.

* Migración forzosa: a la vez que nos saturan de población foránea en unas Islas vulnerables, limitadas, superpobladas... Con una densidad poblacional insostenible ... Por el maltrato colonial conocido, basado en perpetuar su deseada dependencia colonial destructiva, nuestra población, principalmente joven, debe migrar forzosamente para encontrar las oportunidades que en Canarias no existen, o se le ofrece a la población foránea.

Claro que el término usado es extremadamente provocativo ...

Porque se usa cuando se busca aniquilar , asesinar a una etnia.

Pero por el cansancio de ver cómo ni nuestro pueblo se moviliza, ni los políticos al servicio del COLONIALISMO hacen nada, pues un poco de polémica a veces hace su función.

Lógicamente que es una cuestión política, solo faltaba que se valla a generalizar.

Como cuando hablamos del régimen español, nos referimos a lo que no nos permiten para mejorar nuestra grave situación socioeconómica. Es decir, tener la lógica y necesaria SOBERANÍA que necesitamos.

Todas las reacciones:

1111