Los misioneros destruyeron la hist贸ria escrita de los ind铆genas, para reconstruirla con la narrativa que m谩s serv铆a a las necesidades del Imperio Espa帽ol.
La destrucci贸n de la literatura ind铆gena tras la llegada de los espa帽oles es uno de los episodios m谩s desconcertantes del periodo colonial. A primera vista, parece contradictorio que los mismos agentes que quemaron c贸dices y aniquilaron archivos enteros hayan financiado, d茅cadas despu茅s, grandes proyectos para reconstruir la historia y la cultura que ellos mismos hab铆an borrado. Sin embargo, esta aparente paradoja revela un patr贸n profundo del funcionamiento del poder colonial.
Este documento expone tres dimensiones esenciales del problema:
1. Las razones de la destrucci贸n inicial
2. Las razones de la posterior reconstrucci贸n
3. La manera en que esa reconstrucci贸n fue moldeada para servir a los intereses espa帽oles
---
1. Razones de la destrucci贸n de los c贸dices
La destrucci贸n no respondi贸 a un solo motivo, sino a la convergencia de factores teol贸gicos, pol铆ticos y culturales.
1.1. La visi贸n religiosa medieval
Para los primeros frailes, los c贸dices no eran simples objetos culturales. Desde su perspectiva cristiana medieval:
• Las im谩genes y textos ind铆genas eran instrumentos de idolatr铆a.
• Los dioses prehisp谩nicos se interpretaban como manifestaciones demon铆acas.
• La eliminaci贸n de estos materiales era vista como una forma de “guerra espiritual”.
Por ello, la quema de c贸dices fue, en muchos casos, inmediata y total.
1.2. La dimensi贸n pol铆tica
Los c贸dices ind铆genas no solo conten铆an mitos y rituales: tambi茅n registraban genealog铆as, derechos territoriales, alianzas y legitimidades din谩sticas. Su destrucci贸n facilit贸:
• La imposici贸n de la soberan铆a espa帽ola
• La redistribuci贸n de tierras
• La eliminaci贸n de la memoria pol铆tica ind铆gena
• La sustituci贸n del derecho nativo por el derecho castellano
En este sentido, la destrucci贸n fue tambi茅n un acto de dominaci贸n pol铆tica.
---
2. Razones de la reconstrucci贸n posterior
Una vez pasada la primera ola de iconoclasia, los frailes y las autoridades coloniales comprendieron algo fundamental:
no se puede gobernar ni evangelizar a un pueblo cuya cosmovisi贸n se desconoce.
Esto llev贸 a un cambio estrat茅gico.
2.1. Necesidades pr谩cticas del gobierno colonial
Para administrar el virreinato, los espa帽oles necesitaban:
• Conocer las lenguas ind铆genas
• Comprender sus estructuras sociales
• Identificar sus creencias y pr谩cticas
• Reconstruir su historia para integrarla en un marco colonial
De esta necesidad surgieron los grandes proyectos etnogr谩ficos del siglo XVI:
• Bernardino de Sahag煤n y su Historia General
• Diego Dur谩n y su Historia de las Indias de Nueva Espa帽a
• Molina, Mendieta, Motolin铆a, Torquemada, Acosta, entre otros
Estas obras no fueron ejercicios neutrales de curiosidad intelectual: fueron herramientas de gobierno.
---
3. Una reconstrucci贸n moldeada por intereses espa帽oles
La reconstrucci贸n de la historia ind铆gena no fue objetiva ni imparcial. Estuvo profundamente condicionada por:
• La teolog铆a cristiana
• Las necesidades pol铆ticas del virreinato
• La necesidad de justificar retrospectivamente la conquista
Esto produjo una serie de narrativas que se repiten en casi todas las cr贸nicas coloniales.
3.1. Exageraci贸n del sacrificio humano
Aunque el sacrificio exist铆a, las cr贸nicas espa帽olas tienden a:
• Inflar su escala
• Multiplicar su frecuencia
• Presentarlo como el eje absoluto de la vida ind铆gena
Esto serv铆a para justificar la conquista como una misi贸n moral.
3.2. 脡nfasis en el canibalismo
El canibalismo era un recurso ret贸rico poderoso en Europa. Atribuirlo a un pueblo:
• Lo colocaba fuera de la “civilizaci贸n”
• Permit铆a justificar la dominaci贸n
• Convert铆a la conquista en una supuesta obra de misericordia
3.3. Obsesi贸n con la “sodom铆a”
La acusaci贸n de pr谩cticas sexuales “desviadas” era un tropo colonial com煤n. Su funci贸n era:
• Presentar a los ind铆genas como moralmente degenerados
• Reforzar la necesidad de disciplina cristiana
• Legitimar castigos y controles sociales
3.4. Construcci贸n del “imperio desp贸tico” mexica
Los mexicas fueron retratados como:
• Tir谩nicos
• Militaristas
• Opresores de sus vecinos
Esta imagen encajaba perfectamente con:
• Las alianzas espa帽olas con Tlaxcala y otros pueblos
• La narrativa de la conquista como liberaci贸n
• La legitimaci贸n del dominio espa帽ol
---
4. La l贸gica profunda del proceso
La destrucci贸n y posterior reconstrucci贸n de la historia ind铆gena no son hechos contradictorios. Forman parte de un mismo proceso:
el reemplazo de un sistema de conocimiento por otro que legitima el orden colonial.
Los espa帽oles:
• Destruyeron el archivo original
• Apropiaron fragmentos del conocimiento ind铆gena
• Reescribieron la historia para justificar su dominio
Las cr贸nicas coloniales son, por ello, documentos h铆bridos:
parte testimonio ind铆gena, parte teolog铆a cristiana, parte propaganda imperial.
---
Conclusi贸n
El patr贸n es claro y se repite en m煤ltiples contextos coloniales:
primero se destruye la memoria del pueblo conquistado; luego se reconstruye una versi贸n funcional a los intereses del conquistador.
Comprender esta din谩mica es esencial para leer cr铆ticamente las fuentes coloniales y para recuperar, en la medida de lo posible, la voz hist贸rica de los pueblos ind铆genas.