HOMO HABILIS, ES CONSIDERADO COMO NUESTRO PARIENTE HUMANO MÁS ANTIGUO. PERO, ¿ERA REALMENTE HUMANO?

 HOMO HABILIS, ES CONSIDERADO COMO NUESTRO PARIENTE HUMANO MÁS ANTIGUO. PERO, ¿ERA REALMENTE HUMANO?

¿Cuándo aparecieron los primeros humanos?

Aunque el linaje evolutivo exclusivo que nos separa de nuestros parientes vivos más cercanos (el chimpancé) comenzó hace entre seis o siete millones de años, los primeros miembros del género Homo (como el Homo habilis), surgieron de dos a tres millones de años.

Sin embargo, a pesar de que el Homo habilis que se caracteriza por tener un cerebro mucho más grande que sus antepasados y por la fabricación de herramientas de piedra, se incorporó a nuestro árbol genealógico en 1964, todavía existen muchas dudas sobre cuál era el verdadero aspecto de esta especie que vivió hace entre 2,4 y 1,65 millones de años. Esto se debe a que hace poco se desenterraron tres esqueletos muy incompletos. 

Un cuarto esqueleto más completo descubierto el pasado mes de enero, reveló que la anatomía de Homo habilis, era totalmente diferente a la nuestra. Este descubrimiento ha llevado a diversos investigadores a plantearse la siguiente pregunta: ¿Es realmente un humano nuestro pariente más antiguo?

Sabemos que la separación de nuestro linaje evolutivo fue hace más de 6 millones de años. Obviamente, estas primeras criaturas que aparecieron tras esta separación no se parecían en nada a nosotros. Entre las especies más famosas se encuentran el Australopithecus afarensis, un homínido que poseía brazos largos similares a los de los simios y cerebros más pequeños. Este homínido habitó África, hace aproximadamente entre 3,9 y 2,9 millones de años. Pero muy pocos lo consideran como un pariente humano. Caso contrario en el Homo habilis, donde la mayoría de los expertos lo consideran como un miembro del género Homo.

Pero un esqueleto más completo de dos millones de años descubierto en el norte de Kenia en 2026, complica la afirmación de los antropólogos. Los brazos del ejemplar son muy diferentes a los nuestros: eran más largos y similares a los de los Australopithecus. dijo la coautora del estudio, Carrie Mongle , paleoantropóloga de la Universidad de Stony Brook en Nueva York. Ian Tattersall, paleoantropólogo del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, argumentó que esos brazos simiescos son indicadores de que Homo habilis no pertenece al género Homo. 

Tattersall, no es el primero en plantear esta sugerencia, Wood y su colega Mark Collard , arqueólogo de la Universidad Simon Fraser en Canadá, también lo hicieron en 1999. Incluso, habían sugerido nombrarlo como Australopithecus habilis. Pero Tattersall, no cree que sea buena idea, ya que la especie tenía un tamaño cerebral y dientes similares a los humanos. Por lo que considera que debería clasificarse en su propio género. Mientras tanto, otros investigadores sospechan que tanto Wood como Tattersall están equivocados y consideran que no es necesario cambiar el nombre de H. habilis a pesar de sus brazos, declaró Carol Ward, antropóloga de la Universidad de Missouri.

Un enfoque diferente

La investigación sugiere que tras la separación de la línea evolutiva de nuestro linaje con los chimpancés, estos primeros homínidos seguían utilizando sus brazos para trepar árboles. Gradualmente se adaptaron para pasar más tiempo caminando en el suelo, antes de evolucionar para convertirse en humanos. Mientras se adaptaban al suelo, es probable que ya no necesitaran sus brazos largos, pero tampoco eran un obstáculo para la supervivencia. 

En esas circunstancias, la primera especie del género Homo, podría haber conservado los brazos largos de sus ancestros, ya que no existía una fuerte presión para acortarlos. Lo que no está claro, es en qué momento se acortaron sus brazos. 

Hay un punto más amplio aquí. "Queremos creer que hubo un gran cambio con Homo , que somos diferentes de todo lo que vino antes", dijo Ward. "Pero este esqueleto de H. habilis respalda la idea de que tal vez hubo una transición más gradual de los australopitecos a Homo ".

(Crédito de la imagen: MARCO ANSALONI / SCIENCE PHOTO LIBRARY )

#noticiasarqueologicas #prehistoricplanet #cienciaconarmandobautista #armandobautista #paleoantropologia #paleontologia #paleoanthropology