DARDOS AMARILLOS: 11/28/25

viernes, 28 de noviembre de 2025

El nombre feTeresa

El nombre Teresa:

Tiene raíces griegas y se deriva de "Therasia," que significa "cosechadora" o "aquella que cosecha." También se asocia con la isla griega de Therasia, lo que aporta un simbolismo geográfico y de fortaleza natural. Teresa es un nombre cargado de historia, utilizado a lo largo de los siglos por figuras religiosas, literarias y sociales.

El nombre evoca imágenes de sensibilidad, compromiso y fuerza interior. Personas llamadas Teresa suelen destacarse por su capacidad de empatía, su carácter firme y su dedicación en todo lo que emprenden.

Fuentes:

Diccionario de Nombres Propios

Historia y etimología de nombres griegos

Análisis histórico y cultural del nombre Teresa

Fuentes:

Diccionario de Nombres Propios

Historia y etimología de nombres griegos

Análisis histórico y cultural del nombre Teresa

Alfonso Xll

#taldíacomohoy el 28 de Noviembre de 1857 nació ALFONSO XII, rey de España, quien protagonizará una GRAN HISTORIA DE AMOR junto con su prima MARIA DE LAS MERCEDES de Orleans y Borbón. Esta historia de amor fue inmortalizada en la copla Romance de María de las Mercedes, de 1948, y el largometraje ¿Dónde vas Alfonso XII?, de 1959. Dos recreaciones de la historia de amor entre los nietos del rey Fernando VII.

Maria de las Mercedes era hija de su tía María Luisa de Borbón y Antonio de Orleans, duque de Montpensier, el mayor enemigo de su progenitora, Isabel II, ese que tanto había movido para que fuese expulsada en 1868.

La chispa entre Alfonso y Maria de las Mercedes surgió cuando se encontraron en el castillo galo de Randan las Navidades de 1872, en un intento de su abuela materna por reconciliar a los Borbón con los Orleans.

Las crónicas de entonces dicen que era resultona, menuda y alegre. Otras le pintan bigote. Según varias, el pretendiente le llegó a confesar a un compañero de estudios del Theresianum de Viena que “cuando la vi, me di cuenta de que la quería desde antes de haberla conocido. Desde el primer instante comprendí el porqué de mi existencia”.

El día de su 20 cumpleaños, el 28 de noviembre de 1877, el rey decidió que se casaría con su prima, esa a la que, tres años antes, cuando se despidió del exilio para ocupar el trono de España, le había prometido que “nada ha cambiado para mí, si soy rey, tú serás mi reina, y prefiero dejar de serlo antes de que dejes de ser mi mujer”.

Desde París, la primera en oponerse al matrimonio de su hijo y su sobrina fue la reina Isabel II, llegando a asegurar que “ni atada voy a esa boda”, ya que “contra la muchacha no tengo nada, pero con Montpensier no transigiré nunca”. A pesar de esta última afirmación, en la intimidad, tildó a su hija política de “mosquita muerta”.

La mayoría de historiadores le atribuyen al militar Enrique Puigmoltó, apodado como “el pollo real”, la paternidad biológica de Alfonso XII, aunque otros se la conceden a Enrique de Borbón, hermano de Francisco de Asís. Enrique de Sevilla había sido asesinado por el duque de Montpensier (el padre de la novia) en un duelo ilegal a pistola celebrado al amanecer del 12 de marzo de 1870.

El Gobierno también estaba en contra de la unión, ya que prefería como reina a una princesa de alguna corte extranjera con la que llevar a cabo alianzas políticas.

No cabe duda de que al rey le gustaba María de las Mercedes, pero además, eligiéndola a ella, que la había visto en carne y hueso, se evitaba decidir esposa a través de un catálogo de retratos de princesas europeas que agrandaban virtudes y escondían defectos.

El padre de María de las Mercedes se tuvo que conformar con ver la boda desde la barrera de la primera fila, ya que le impidieron ejercer de padrino al ser, en gran medida, responsable del derrocamiento de su cuñada y, ahora también, consuegra. Venido desde Francia, se hizo cargo del papel el ex rey consorte o rey consorte emérito, Francisco de Asís, progenitor oficial del novio. La mayoría de historiadores le atribuyen al militar Enrique Puigmoltó, apodado como “el pollo real”, la paternidad biológica de Alfonso XII, aunque otros se la conceden a Enrique de Borbón (hermano de Francisco de Asís), quien había sido asesinado por el duque de Montpensier (el padre de la novia) en un duelo ilegal a pistola celebrado al amanecer del 12 de marzo de 1870.

El Gobierno también estaba en contra de la unión, ya que prefería como reina a una princesa de alguna corte extranjera con la que llevar a cabo alianzas políticas.

La noche antes de la ceremonia se comunicó por teléfono con su prometido, que pernoctó en el palacio de El Pardo, siendo esta la primera conexión a larga distancia que se estableció en España.

La noche de bodas se encendieron por primera vez luces eléctricas en la Puerta del Sol a través de faroles con arcos voltaicos y las fuentes de Cibeles y Neptuno se rodearon con mecheros de gas encerrados en globos de colores.

El pueblo compuso una coplilla que rezaba:

“Quieren hoy con más delirio,

a su rey los españoles,

pues por amor va a casarse,

como se casan los pobres”.

#sevillamagicayeterna #AlfonsoXII #historiadeamor #historiadesevilla #historiareal #historia #curiosidades

“Perderse y encontrarse, esa es la vida del amor”.


Estoy tan enamorado de estos dos gusanos, míralos.

#Frankenstein
#FrankensteinPelícula
#La Criatura
#Elizabeth Lavenza
#Elizabeth Harlander
#FanArteDeFrankenstein
#MiArte

Baldirio es un apellido muy poco común

Baldirio es un apellido muy poco común y de origen español, derivado de una forma antigua del nombre Baldiri / Baldir, que a su vez proviene del germánico Bald- que significa “audaz, valiente, fuerte”.

Estos nombres eran usados en la península ibérica durante la Edad Media, sobre todo en regiones catalanas y aragonesas, y con el tiempo dieron origen a variantes como Baldiri, Baldiriu, Baldirius, hasta transformarse en formas castellanizadas como Baldirio.

El apellido conserva ese sentido antiguo de coraje, fuerza interior, firmeza y determinación, rasgos muy valorados entre familias guerreras, defensores de territorios o personas con liderazgo natural.
Por su rareza, Baldirio suele asociarse a linajes pequeños, familiares y muy arraigados a su región, lo que le da un carácter exclusivo y distintivo.
Su simbolismo actual suele relacionarse con la fortaleza del carácter, la lealtad, el honor familiar y la capacidad de enfrentar adversidades con valentía.

Fuente: Diccionario de Apellidos Españoles (Roberto Faure, Ma. Asunción Ribes y Antonio García); Repertorios onomásticos medievales de la península ibérica.

#ApellidoBaldirio #OrigenDeApellidos #SignificadoDeApellidos

Hizo una pregunta que rompió siglos de silencio: “¿Por qué la mujer está siempre definida como el Otro?”

Luego la respondió—y el mundo la llamó peligrosa.

Simone de Beauvoir publicó El segundo sexo en 1949, y detonó como una bomba en los salones pulcros del París de posguerra. El libro hizo algo revolucionario: trató la existencia femenina como un problema filosófico digno de una investigación intelectual seria. No debería haber sido revolucionario. Pero lo fue. Porque durante siglos, los filósofos hombres habían teorizado sobre la humanidad, la conciencia, la libertad y la existencia—siempre con el “hombre” como el humano por defecto, y la “mujer” como una desviación misteriosa que requería explicación.

Simone volteó completamente el marco.
Preguntó: ¿y si las mujeres no son misteriosas? ¿Y si todo lo que la sociedad enseña sobre la feminidad—la pasividad, la modestia, la dependencia, la existencia decorativa—no es un destino natural sino una construcción deliberada? ¿Y si la “mujer” tal como se entendía era una jaula tan cuidadosamente construida que la mayoría la confundía con biología?

La respuesta llenó 700 páginas y cambió la historia.

El segundo sexo sostuvo que las mujeres se hacían, no nacían. Que la feminidad era una actuación, aprendida a través de miles de pequeñas lecciones desde la infancia. Que cada rasgo “natural” femenino—la ternura, la sumisión, la vanidad, la debilidad—era en realidad inculcado a las niñas mediante un condicionamiento social implacable.

“No se nace mujer: se llega a serlo.”
Esa sola frase contenía dinamita.

Porque si las mujeres se hacían, podían deshacerse. Si la feminidad era una construcción, podía demolerse. Si los roles de género eran artificiales, podían rechazarse. Simone lo escribió todo con un lenguaje filosófico preciso, construyendo argumentos como lo habían hecho los filósofos hombres durante milenios, salvo que ella analizaba el propio sistema que había silenciado las voces femeninas durante todos esos siglos.

La reacción fue inmediata y brutal.
¿La Iglesia Católica? Lo condenó. Lo puso en el Índice de Libros Prohibidos. Lo declaró peligroso para la moral y la fe.
¿Los críticos? La llamaron “insatisfecha”, “frígida”, “masculina”. Dijeron que era amargada, solitaria, incapaz de comprender la verdadera feminidad porque evidentemente algo fallaba en ella.
¿Sus colegas intelectuales? Muchos la redujeron a alumna de Jean-Paul Sartre. Su amante. Su sombra intelectual. ¿No sería ese libro, en realidad, ideas de él filtradas a través de su máquina de escribir?

El hecho de que Simone ya fuera una filósofa consumada, una novelista consolidada, una pensadora brillante por derecho propio—nada de eso importaba. Era mujer, así que su pensamiento debía ser derivado, prestado, de algún modo menos original que el de un hombre.

Era exactamente la dinámica que había descrito en su libro.
Las mujeres podían pensar, pero su pensamiento nunca era del todo legítimo. Nunca del todo propio. Siempre sospechoso, siempre secundario, siempre entendido en relación con un hombre: su esposa, su alumna, su amante—nunca simplemente ella misma.

Simone y Jean-Paul Sartre fueron compañeros intelectuales, iguales que influyeron mutuamente en sus obras, mantuvieron una relación abierta de por vida basada en la honestidad y la camaradería filosófica. Pero la historia insistía en encogerla hasta convertirla en una nota al pie de él.

Ella se negó.
Siguió escribiendo. Ensayos. Novelas. Memorias. Filosofía. Durante décadas produjo trabajos que desafiaron la forma en que se entendía la libertad, la ética, la vejez, la muerte, el género, el poder.

Pero El segundo sexo siguió siendo su terremoto.
Las mujeres lo leyeron y se reconocieron. Reconocieron las mil maneras invisibles en las que habían sido moldeadas para ser versiones más pequeñas de lo que podrían haber sido. Reconocieron cómo la “elección” a menudo significaba elegir entre opciones limitadas y previamente aprobadas. Reconocieron cómo incluso sus deseos habían sido cuidadosamente guiados para servir a un sistema que dependía de su obediencia.

El libro se difundió lentamente al principio, luego de forma explosiva. Se tradujo a docenas de idiomas. Pasó de mano en mano entre mujeres que nunca habían puesto en palabras por qué sus vidas se sentían constreñidas, pero sabían que algo estaba mal. Se convirtió en la base filosófica del feminismo de la segunda ola. La mística de la feminidad de Betty Friedan le debe mucho. Gloria Steinem la citó. Generaciones de pensadoras feministas construyeron sobre su marco.

Pero hay algo que suele olvidarse:
Escribir El segundo sexo no fue solo un ejercicio intelectual para Simone. Fue supervivencia personal.

Vivía en un mundo que decía que las mujeres debían ser decorativas, silenciosas, existencias al servicio de los hombres. Ella eligió pensar, escribir, reclamar autoridad sobre las ideas. Cada página era un acto de rebelión contra todo lo que su sociedad le decía que debía ser. Ser una filósofa en el París de 1949 no era simplemente inusual. Era transgresor. Requería reclamar espacio en cafés, universidades y debates intelectuales donde las mujeres estaban destinadas a ser musas, no pensadoras. Requería soportar un constante desdén, constantes cuestionamientos de su autoridad, constantes insinuaciones de que debería dedicarse a algo más femenino.

Lo hizo de todos modos.
Durante décadas.

Y pagó el precio. Los críticos nunca dejaron de llamarla poco femenina, antinatural, enfadada. La psicoanalizaron, sugirieron que tenía “problemas” con los hombres o con su propia feminidad. Buscaron cualquier explicación excepto la evidente: que simplemente tenía razón.

Simone de Beauvoir murió en 1986, a los 78 años. Miles asistieron a su funeral—mujeres que nunca la habían conocido, pero cuyas vidas cambió dándoles permiso para pensar libremente.

Hoy, El segundo sexo es considerado uno de los textos filosóficos más importantes del siglo XX. Se enseña en universidades de todo el mundo. Se escriben tesis doctorales analizando sus argumentos. Pero el mundo que describió—donde las mujeres son siempre “el Otro”, siempre definidas en relación con los hombres, siempre secundarias—no ha desaparecido. Solo se ha vuelto más sutil.

Cada mujer que habla con autoridad y es llamada mandona. Cada experta interrumpida por un hombre menos calificado. Cada vez que las ideas de una mujer se atribuyen a su colega masculino. Cada profesional a la que le dicen que sonría más, que sea más cálida, que ocupe menos espacio.

El segundo sexo sigue ocurriendo, cada día.
Lo que significa que la rebelión que Simone describió sigue siendo necesaria.

La rebelión no siempre es ruidosa.
A veces se ve como una mujer que habla sin disculparse por su conocimiento.
A veces como una mujer reclamando crédito por sus propias ideas.
A veces como alguien que se niega a encogerse, a suavizarse, a representar la feminidad como gesto tranquilizador.
A veces se ve como una mano firme sosteniendo un bolígrafo, escribiendo verdades que incomodan.

Simone de Beauvoir no dijo a las mujeres que fueran revolucionarias educadas. Les dijo que pensaran—con rigor, con crítica, sin miedo. Que cuestionaran todo lo que les habían enseñado sobre su naturaleza, sus límites, su lugar adecuado.

Porque pensar libremente, para una mujer, es el acto más peligroso.
Significa negarse a ser el Otro. Negarse a existir solo en reflejo de los hombres. Negarse a aceptar que la biología es destino o que la feminidad es fatalidad.

Ella preguntó: “¿Por qué la mujer es siempre el Otro?”
Lo respondió en 700 páginas que la Iglesia prohibió y que los críticos llamaron peligrosas.
Tenía razón.

Y setenta y cinco años después, seguimos viviendo la revolución que describió.
Ser mujer y pensar libremente no es desobediencia.
Es evolución.
Y comenzó con una filósofa que se negó a dejar que el mundo decidiera qué podían pensar las mujeres.

Puede ser una imagen de una o varias personas y texto que dice "La casa del delsaber"

Todas las reacciones: